Оптимизация при реализации решений в условиях рискаСтраница 3
0-й этап
1-й этап
1) 105 у.е. 2) 125 у.е. 3) 120 у.е.
2-й этап
1) 400 у.е. 2) 350 у.е. 3) 420 у.е. 4) 450 у.е.
3-й этап
1) 540 у.е. 2) 525 у.е. 3) 320 у.е.
Таким образом, руководствуясь правилом (3), мы получили решение, согласно которому следует выбрать второго инвестора, четвертого поставщика сырья и первого дилера для реализации готовой продукции. При этом значение целевой функции составит 1115 у.е. Значение функции ограничения – 100 у.е.
2. По минимуму ущерба (затрат) на каждом этапе реализации проекта.
0-й этап
1-й этап
1) 30 у.е. 2) 60 у.е. 3) 36 у.е.
2-й этап
1) 40 у.е. 2) 64 у.е. 3) 120 у.е. 4) 20 у.е.
3-й этап
1) 20 у.е. 2) 90 у.е. 3) 210 у.е.
Согласно решающего правила (4), следует на первом этапе выбрать первого инвестора, четвертого поставщика и первого дилера. Значение целевой функции и функции ограничений для полученного решения соответственно составят 1095 у.е. и 70 у.е.
3 По максимуму относительной прибыли на каждом этапе реализации проекта.
0-й этап
1-й этап
1) 3,5 у.е. 2) 2,08 у.е. 3) 6 у.е.
2-й этап
1) 10 у.е. 2) 5,47 у.е. 3) 3,5 у.е. 4) 22,5 у.е.
3-й этап
1) 27 у.е. 2) 5,8 у.е. 3) 1,5 у.е.
В соответствии с решающим правилом (5) на первом этапе следует выбрать третьего инвестора, на втором – четвертого поставщика и на третьем – первого дилера. Значения целевой функции и функции ограничений соответственно составят 1110 у.е. и 76 у.е.
Учитывая, что все варианты решений удовлетворяют ограничению задачи в качестве оптимального может быть выбран первый вариант, построенный в результате реализации правила обеспечения максимальной прибыли на каждом этапе реализации проекта, обеспечивающий максимальное значение целевой функции – ожидаемой прибыли. Но этому варианту присущ и максимальный возможный ущерб. Если лицо, принимающее решение, не склонно к риску, то может быть выбран второй вариант реализации проекта, имеющий минимальный возможный ущерб.
Наиболее же приемлемым является третий вариант реализации проекта, основанный на обеспечении максимальной относительной прибыли на каждом этапе реализации проекта. Данный вариант имеет меньшее значение целевой функции на 0,04 %, а функции ограничения (возможного ущерба) - на 24% меньше.
Таким образом, результаты расчетов подтверждают работоспособность предложенной методики оптимизации стратегии управления предприятием в условиях риска, которая может служить хорошим дополнением для обоснования принятия решений.
Перечень документов, которые должны находиться на автотранспортном
средстве при осуществлении международных перевозок в/из Российской Федерации
В соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь и Российской Федерации, при осуществлении международных автомобильных перевозок на автотранспортном средстве должны находиться и в соответствующих случаях быть предъявлены для проверки следующие документы: международное или национал ...
Производственная санитария
Метеоусловия в кабине ТС должны соответствовать нормам. Для поддержания в кабине оптимальной температуры в холодный период используется встроенная печь. В теплый период времени температура и скорость движения воздуха регулируется за счет открывания и закрывания окон, а в современных автомобилях пре ...
Расчет необходимого оборудования депо
Потребность в металлорежущих станках. Количество станков в слесарно-механическом отделении депо определяем укрупнено по затрате станков-часов на один ремонтируемый вагон по формуле: где Nв. прив - годовая программа деповского ремонта вагонов в приведенных по трудоемкости единицах, Nв.прив. =10000 в ...