Оптимизация при реализации решений в условиях рискаСтраница 3
0-й этап
1-й этап
1) 105 у.е. 2) 125 у.е. 3) 120 у.е.
2-й этап
1) 400 у.е. 2) 350 у.е. 3) 420 у.е. 4) 450 у.е.
3-й этап
1) 540 у.е. 2) 525 у.е. 3) 320 у.е.
Таким образом, руководствуясь правилом (3), мы получили решение, согласно которому следует выбрать второго инвестора, четвертого поставщика сырья и первого дилера для реализации готовой продукции. При этом значение целевой функции составит 1115 у.е. Значение функции ограничения – 100 у.е.
2. По минимуму ущерба (затрат) на каждом этапе реализации проекта.
0-й этап
1-й этап
1) 30 у.е. 2) 60 у.е. 3) 36 у.е.
2-й этап
1) 40 у.е. 2) 64 у.е. 3) 120 у.е. 4) 20 у.е.
3-й этап
1) 20 у.е. 2) 90 у.е. 3) 210 у.е.
Согласно решающего правила (4), следует на первом этапе выбрать первого инвестора, четвертого поставщика и первого дилера. Значение целевой функции и функции ограничений для полученного решения соответственно составят 1095 у.е. и 70 у.е.
3 По максимуму относительной прибыли на каждом этапе реализации проекта.
0-й этап
1-й этап
1) 3,5 у.е. 2) 2,08 у.е. 3) 6 у.е.
2-й этап
1) 10 у.е. 2) 5,47 у.е. 3) 3,5 у.е. 4) 22,5 у.е.
3-й этап
1) 27 у.е. 2) 5,8 у.е. 3) 1,5 у.е.
В соответствии с решающим правилом (5) на первом этапе следует выбрать третьего инвестора, на втором – четвертого поставщика и на третьем – первого дилера. Значения целевой функции и функции ограничений соответственно составят 1110 у.е. и 76 у.е.
Учитывая, что все варианты решений удовлетворяют ограничению задачи в качестве оптимального может быть выбран первый вариант, построенный в результате реализации правила обеспечения максимальной прибыли на каждом этапе реализации проекта, обеспечивающий максимальное значение целевой функции – ожидаемой прибыли. Но этому варианту присущ и максимальный возможный ущерб. Если лицо, принимающее решение, не склонно к риску, то может быть выбран второй вариант реализации проекта, имеющий минимальный возможный ущерб.
Наиболее же приемлемым является третий вариант реализации проекта, основанный на обеспечении максимальной относительной прибыли на каждом этапе реализации проекта. Данный вариант имеет меньшее значение целевой функции на 0,04 %, а функции ограничения (возможного ущерба) - на 24% меньше.
Таким образом, результаты расчетов подтверждают работоспособность предложенной методики оптимизации стратегии управления предприятием в условиях риска, которая может служить хорошим дополнением для обоснования принятия решений.
Характеристика и анализ потенциальных опасностей и вредностей в ООО Автотранссервис
Человеческая практика дает основание для утверждения о том, что любая деятельность потенциально опасна. Ни в одном виде деятельности невозможно достичь абсолютной безопасности. Любая опасность реализуется, принося ущерб, благодаря какой-то причине или нескольким причинам. Без причин нет реальных оп ...
Сборка
У всех деталей и узлов турбокомпрессора, тщательно промытых в бензине и обдутых сжатым воздухом, необходимо еще раз проверить наличие меток взаимного расположения корпусов турбины, компрессора и подшипников. Вначале в корпус подшипников согласно меткам ставят бронзовые (плавающие) втулки 21, затем ...
Реконструкция прямой вставки между смежными кривыми, направленными в
разные стороны
Длина существующей прямой вставки dc = 58,15 м. Требуется увеличить радиус первой кривой с 864 до 890 м. и довести величину прямой вставки до 150 м. Схема плана приведена на рисунке 3.2. Рисунок 3.2 – Схема плана Для определения дополнительных данных решается вспомогательная задача по определению р ...